柯文（-）

“中国中心论”的概念柯文在他的《在中国发现历史》一书中明确提出中国中心观。柯文认为，费正清的“冲击-反应”模式存在着两种假设条件，即“就19世纪的大部分情况而言，左右中国历史的最重要的影响是与西方的对抗”；另一个则认为西方是主动的角色，而中国是一个被动角色。柯文认为中国是一个动态的社会，西方人并不能了解这个地域广阔的中国。由于中国存在着沿海与内地的差别，不能把一个地区的变化波及整个中国。对于“冲击-反应”模式忽视中国内部的差异，柯文认为是“荒蔑可笑的”，他认为，至于一些具体的西方概念移植到中国后是经过了中国思维的改变才进行传播的，用柯文的话来说这是一种杂交现象。所以，柯文认为把这种回应仅仅定义为单纯的对西方冲击的反映是片面化的。“中国中心论”的观点（一）动态发展的中国正如上文所讲，中国中心观把中国当作一個动态、连续的社会，并不是许多学者所认为的惰性十足的社会。以往研究人员把界限划分得过于分明，正如书中所提到的J·H·赫克斯特提出的“历史能量守恒的假设”，完全抹杀了社会互相流动的特点，局限了史家的思维，深入不到一个更为复杂的中国社会，而柯文的观点可以让我们认识到一个更广阔的历史图景。（二）重视中国内部的差异性柯文强调，要重视中国内部的差异，中国幅员辽阔，无论是区域的差异和社会的分层都比较明显。因此，研究要尽可能面面俱到，才能看清楚中国历史发展的样貌。但是，在现实中如何将这种零碎的研究，上升到一个整体中国历史的发展层面，至今我们都在努力去完整地展示中国发展的方方面面。（三）欢迎各个学科的参与“乐于接受其他学科的（特别是社会科学的）研究方法与技巧，并认真应用于历史研究之中”，尽管柯文的这种观点并不完善，但却符合历史发展的总体趋势，各学科的交叉研究，为我们历史研究的发展提供了上升的可能。柯文对于近代中国“三个层带”划分柯文还提出研究中国近代史时把中国近代社会的种种现象和事件划分为三个“层带”。所谓“最外层带”，是指属于“晚清历史中那些显然是对西方入侵做出的回应，或者是入侵后产生的后果”的现象和事物，包括通商口岸、近代兵工厂与船坞、王韬一类报人、基督教徒、总理衙门和海关、向国外派遣留学生和使节等；“中间层带”是指“不是西方的直接产物，而是经由西方催化或赋予某种形式与方向的事物”，如太平天国运动、同治中兴、排外主义，城乡之间的社会、经济矛盾等；“最内层带”则是指晚清时期的文化与社会生活，这些“不仅不是西方入侵的产物，而且在最漫长的时间内最少受到西方入侵的影响”。柯文对中国历史进行了层级的划分，这种划分虽然对我们研究中国问题提供了思路，但是这也体现了柯文对于此种模式的批评是绵软无力的，他所划分的最外层带和中间层带是庞杂而又混乱的，涉及了中国的政治、经济、外交和这种改革活动、社会问题，等等。而这些恰恰是“冲击—回应”模式的最好代言人，证明了西方冲击对于当时中国社会的影响巨大。而柯文的以中国为中心也就只作用于最后一个层带，但是柯文无法证明最内层带是中国发展的主导力量。柯文反对以假设立论“但是我们切忌随意假设”，但是，柯文也恰恰陷于一种假设，即中国内部的事物是非常重要的，而又缺乏史料进行支撑。但是，柯文的“中国中心观”确实为我们的研究打开了新的思路。很多学者认为柯文对“冲击—回应”模式进行了全面的批判，但我认为其实不然，他仅仅是对决定要素的强弱产生质疑。它所反对的是把这些观点当作广泛的囊括一切的思想体系，企图据此告诉我们在整个历史时期中什么是重要的——同时也就意味着什么是不重要的。所以，柯文并不是真正的反对该模式，只是认为应该站在中国人自己的角度，以当事人的角度去研究历史发展。关于“中国中心论”的评价柯文的“中国中心观”的核心概念是必须以中国为中心。柯文认为，传统中国有自己独自的历史事态和其展开过程，社会内部结构产生的各种巨大力量会不断地为自身的发展开辟前进的道路。所以，研究者必须从特定的历史实际出发，研究中国近现代史，而不是把它看成是“西方历史之实际或理论上的延续”。我们说，任何外来的“冲击”不论是正面的还是负面的，只有通过中国内部因素的整合才能产生作用。因此，从这个意义上讲，柯文的“中国中心观”作为一种全新的学术趋向，毕竟给“西方中心主义”还占支配地位的美国中国史研究领域打开了另一扇透视中国的新视窗，为美国中国史研究增添了新的活力。它对于克服长期支配中国史研究的“西方中心主义”理论框架及其研究模式，促使美国中国史史家转向从中国历史本身出发，根据对历史主体自身的认识，理出中国历史演进中的问题，具有重要的意义。当然，柯文的中国史观也存在着明显的缺陷。其最大者，恰好与其所批判的“西方中心观”相对应。近代以来的中国社会是一个新旧社会结构的替代过程：一方面是传统农业社会旧结构的松动、萎缩、解体；另一方面则是工业文明新的社会结构逐渐增长、排挤、取代传统农业社会结构。由此使近代中国的历史呈现出“传统”与“现代”扭结在一起、没落与新生纠缠在一道的多元格局。如果按照“西方中心观”传统与现代对立的理论分析框架，把近代中国的发展归之于西方的“冲击”，就会导致对传统文化复杂性和发展力估计不足，忽视中国传统的内涵，抹煞中国历史的主体性。但如果按照柯文主张的“中国中心观”，突出强调中国历史的主体性，又容易忽视现代世界发展的客观趋势和中国近代社会的具体历史发展实际。这种历史的复杂性要求史家把近代以来的中国历史看做是各种内外因素互动和“合力”所推动的，从单向度研究改为多向度的综合研究。任何只持“西方中心”或只持“中国中心”的观念，都是片面的。对此，巴勒克拉夫曾说过：推进当代历史研究不仅在于集中批判“欧洲中心论”，而且“还必须在其他方面付出同样巨大的努力去克服民族和种族的局限性”，“抛弃中心和边缘的观念，不论这个中心是位于欧洲还是位于中国”。以下是近两年来几十期“试题探研”，楼哥整理了一下，分享给大家。实录体费正清“冲击-反应”模式墨西哥远征苏福省凉州会谈19世纪60-70年代中国经济变化论述“中体西用”甲午战争对中国政治经济文化影响古代丝绸之路与文化交流抗战胜利后中间力量的兴起，并分析其路线破产的原因清末建省活动地中海协定牛津条例斯特拉斯堡誓言烧炭党东方暗杀团清末五次金融危机汉唐和亲政策比较鸿都门学甲申政变摩哈赤战役弼德院尼德兰的“乞丐”甲骨四堂东方问题君士坦丁的赠礼民国初年的政党民国时期的“南北议和”洪宪六君子民国时期的“约法之争”阿思本舰队：兼论清朝的海防思想清末图书几种北京兵变19世纪英国三次议会改革美国一战前的外交政策波斯尼亚危机二战前后亚洲的“三个主义”两次巴尔干战争与摩洛哥危机日本战国三杰霍尔-赖伐尔协定桑海王国试分析淝水之战前后南北政权的特点及其变化

北京工读互助团

长沙抢米风潮

二战后美国的内政与外交

三皇同盟

阿附蕃王法

防范外夷规条

中国近代学制的演变

论述甲午中日战争后东北亚国际局势的变化

共产国际与中国革命

中国历史上货币的发展

三线建设

甲申易枢

唐朝是否“南朝化”？

筹安会

被认为是辛亥革命发端的重要历史事件——“苏报案”

北京大学中国史真题中名词解释“抢救运动”的分析保藩固圉

蒲安臣条约/使团

古代丝绸之路及丝绸之路经济带对中国西部边疆的意义

中美关系的起源及其影响

参合陂之战

白马驿之祸

望夷之祸（望夷宫之变）

布莱尔主义

辽金文化比较研究

西周的文化成就

-年民主建国运动

乾嘉学派的史学成就

“修昔底德陷阱”与伯罗奔尼撒战争

二五减租

“庚款留学”的认识与评价

哥伦布大交换

西湖会议

明代文人的结社现象

明清督抚制度的发展与变化

五四运动时期无政府主义论战

改革开放以后的宋史研究

五四新文化运动期间的东西文化之争

目录学在学术研究中的作用

王国维：“中国政治文化变革莫剧于殷周之际。”

大秦景教流行中国碑古代竹简两例清末教育制度改革唐八史纪事本末体古史辨丁未政潮吴歌西曲二重证据法科举制度的废除对近代中国社会的影响（二）科举制度的废除对近代中国社会的影响（一）《燕行录》谈谈你对“十四年抗战”和“八年抗战”的理解南京国民政府的训政是否忠实的遵循了孙中山的理论？唐宋变革论我国古代纸币制度的变化《隋唐制度渊源略论稿》梁方仲（~）清代前期的人口问题——兼论决定中国历史上人口规模的主要因素论中国古代的多京制明代皇帝的群体特征“汉初布衣将相之局”考研课程已开启→楼哥主讲中国史部分！你需要的历史学全程班来了！考研考生可移步考研，下周楼哥将开启22考研讲座！本号考研课程推荐↓（将继续扩张！）边疆史考研系列课程11月正式上线！楼哥亲自操刀！（22课程将于暑假前后上线！）有回放，有答疑，有资料！近代史部分知识点琐碎？这份庖丁解牛式的近代史课程优惠请查收！已开课，PPT可见！中国古代史复习遇到瓶颈？你可能需要这样一套课程……（22课程将于5月份上线！）每课时不到5元！史学理论已开课，有回放！

文末说句正事

由于

转载请注明:http://www.kelaisilecar.com/dlwz/21574.html