现在大多数学者的宪法研究或者国际关系研究，考虑的其实都是一些本质上已经过时的问题，就好像你在西塞罗以后的时代仍然根据亚里士多德的逻辑去考虑已经没落的各个希腊城邦的宪法结构一样。其实，未来的宪法结构，最重要的部分正在生成之中，而你看不见。

·接上文·

·美国的罗马性一·

hhh但是这个游戏只能适用于希腊罗马内部。在希腊罗马世界以外，在跟罗马和希腊没有文化上、宪法上的承袭关系的外部世界看来，希腊、罗马从形式上看起来仍然是一体，正如当代世界的美国、欧洲在非西方、非基督教的世界中看起来仍然是一体一样。美国或者罗马，实际上就代表了整个西方，它享有的无论是军事力量还是其他方面的力量，比除它之外的整个世界还要大得多，以至于它只要高兴的话就能够把自己的单边意志强加给任何一个人。在这种情况下，希腊和埃及时代曾经出现过的形势又重新出现在当代世界。

hhh对于很多国家，例如拉丁美洲的小国，像海地或者格林纳达那样的小国，对于它们来说，最重要的国内事务和外交事务是什么呢？就是到华盛顿去搞院外游说。如果塞德拉斯将军（RaoulCédras，-，海地准将。年发动政变推翻民选总统阿里斯蒂德。年7月31日，联合国安理会通过第号决议，授权成员国组成多国部队，“使用一切必要的手段”迫使海地军政府下台，恢复阿里斯蒂德合法政府。美国迅速组织了多国部队，9月15日，克林顿总统向海地军政府发出最后通牒。与此同时，前总统吉米·卡特出面调停成功，9月18日，美国与海地军政府达成和平协议。根据协议，美国部队19日和平进驻海地；塞德拉斯等人在议会通过对政变军人的大赦法案后交出权力）和阿里斯蒂德总统（Jean-BertrandAristide，-，黑人，神学博士，年12月当选为海地总统，由于其施政损害了军方利益，执政8个月后被军事政变推翻，遭到逮捕，在美国的干预下获释，流亡美国。年回国复任总统，在经济改革中与美国发生矛盾，年2月任满卸职。年11月再次当选为海地总统，但政治局势持续恶化，年2月发生武装叛乱，阿里斯蒂德被迫离职）发生了纠纷，那么他们的纠纷到底谁对谁错，符合不符合海地的宪法，这件事情归根结底是要在华盛顿作出决定的。不管在海地国内谁把谁赶出去了，但是最后，等到华盛顿作出决定以后，华盛顿会派出他的军队，把他认为是合法的一方强行送回国内。海地宪法的最高仲裁者是谁呢？不是海地的宪法法院或者最高法院，而是美国。同样的逻辑也适用于冷战时期的韩国。韩国从形式上讲是一个独立国家，但是它内部的宪法的最终仲裁者仍然是美国。军政府最终之所以决定要还政于民，之所以没有坚持它本身最高法院会容许他继续存在下去的威权体制，关键点还是因为，无论韩国本身的最高法院作出了什么样的裁决，真正的仲裁仍然是在美国。同样的道理也适用于台湾的蒋经国政权，它本身并不是从自身的逻辑发展下去的，而是因为它内部博弈的各方都很清楚，最后的裁决者仍然是美国。

国会穹顶

hhh在这种情况下，美国发挥了什么作用呢？它是一个事实上的仲裁者。从成文法的角度来讲，这个仲裁权不存在，也不应该存在；但从事实上讲，没有这种仲裁权的话，整个国际体系就要垮台了，大多数美国之外的小国自身的宪法结构都无法维持。美国必须输出秩序，就像太阳光必须照耀地球一样。你不能说按照形式上的原则，大家应该独立自主，实际上像菲律宾、台湾或者韩国这些国家，只要美国收回了它输出的秩序的话，整个东亚国际体系和它们国内的宪法体系都要陷入崩溃的状态了。而它们自己承担不起这样的成本，美国同样也承担不起这样的成本。无论你形式上的法律体系是怎样的，如果在一个地方，它内部产生秩序或者输出秩序的能力比较弱，而其他地方产生秩序和输出秩序的能力比较强的话，那就像是一个地方的气压高，另一个地方的气压低一样，气压高的气流一定会向气压低的地方流动，你顶多只能选择一下流动的形式而已。

hhh随着冷战的结束，世界的单边主义性质是迅速提高了，也就是说它很像是西塞罗时代的罗马，形式上的多国体系和实质上的罗马体系之间的矛盾变得非常明显。在这种情况下，根据历史经验，要整合这样的国际体系，就必须把习惯法和业已存在的成文法协调起来。因为如果不把现有的实际在实施、但是没有纳入正规国际法体系中的各种力量统统转化为正规法律体系的一部分，国际体系的平衡早晚是会无法维持的。国际体系的平衡无法维持，那么在需要干涉的时候，成本会更高，形式会更加紊乱。由于近代欧洲的国际法跟古代罗马时代的万民法一样，也是一个无数惯例形成的丛体，所以现在的问题就是，这些丛体在什么程度上能够尽可能地透过现有的各种仲裁机构，一方面能够反映二战以后国际体系不断演化的现实，另一方面又能够留下足够的弹性和灵活性，使这些新的规范生成机制本身能够得到保护。如果这些事情做不到的话，那么我们可以想象，在过去威斯特伐利亚体系（三十年战争后，《威斯特伐利亚和约》（）建立起的第一个现代意义上的国际体系）时代，也就是相当于希腊时代，各国平衡还能够基本维持的情况下留下的游戏规则，必然要面临着气压撕裂的一场风暴。

FalloftheBerlinWall

·美国的罗马性二·

hhh对现代世界来说，罗马和美国的相似性是很明显的：美国内部的政治力量并不见得希望把美国的游戏规则投射到外部去，因为输出秩序对于它来说是一个额外负担；当年罗马的元老院也不是很希望额外的负担仲裁希腊和其他各邦的法律义务，充当这个最高法院。但是最终等到这种仲裁无法避免的时候，那就会出现这样的情况：输出秩序本身是需要耗资本的，最终你不得不把这种消耗资本的过程加以稳定化和合宪化，也就是说，罗马必须运用它自己的普世权力，从需要依赖罗马秩序输出的各邦当中收回成本，然后这个体系才能够长期运转。这样的情况其实在海湾战争的时候也已经出现了。美国如果要出兵到海湾维持秩序的话，那么一方面，海湾的产油国因为接受了这个秩序输出，必须对以美国为首的多国部队支付一部分费用；另一方面，主要依赖海湾石油的国家，特别是日本、韩国这样的东亚国家，它也必须为美国军队支付一部分费用。因为美国军队保卫的并不是美国自己的利益，而是石油运输线，其中既包括中东产油国的利益，也包括东亚用油国的利益。

hhh美国愿意或者能够单方面输出秩序而不大求回报的地方，实际上也就只限于欧洲或者说希腊，这是因为美国本身的宪法结构依赖欧洲的历史根源、罗马本身的宪法结构依赖希腊的历史根源的缘故；但是在欧洲和希腊以外的世界，这样的情况是不存在的。罗马或者是美国早晚会通过某种手段，像他们目前以非正式和零星的方式进行的秩序整合，加以正规化或常规化。如果不是这样做，国际体系本身就会很难维持下去。例如北约在冷战结束以后，在欧洲已经发挥了一种类似司法仲裁的权力。在北约开始的时候，它只是北约国家本身的一种内部防卫的集体安全体系，它只保卫北约成员国的安全，对北约以外地方的秩序本身不负任何责任。但是通过南斯拉夫冲突、科索沃战争（年，南斯拉夫联邦解体，阿尔巴尼亚族人自行组织了公民投票，并宣布科索沃是一个共和国。年，阿族武装组织“科索沃解放军”开始以武力争取独立。面对阿尔巴尼亚族人的反抗，米洛舍维奇为首的南联盟和塞尔维亚当局采取强硬镇压措施，引发国际

转载请注明:http://www.kelaisilecar.com/ddqh/18301.html