有网友近日发现，韩国曾经以“大木匠”（Daemokjang）之名为传统木结构建筑艺术申遗，其中没有提及中国的榫卯，但使用的技术与榫卯极为相似。据此，一些网民怒骂“中国的传统文化再次被韩国剽窃”。

在《深圳商报》的相关报道中，北京建筑大学历史建筑保护系讲师齐莹并不认为“大木匠”抄袭了中国木构技艺。齐莹表示，唐朝时东亚文化交流让韩国、日本的官式木构建筑对中国技艺有所借鉴，但他们经过几百年的发展也演变出了自己的特色和风格，这是值得尊重的。这样的解释或许可以暂时平息争论，不过榫卯技术只是中韩之间矛盾的一个缩影。此前，两国之间有着关于端午节、中国结等一系列传统文化相关的争夺战。

榫卯（图片来源：视觉中国）

谁的文明成就剽窃了谁，这类讨论其实深受“民族国家”框架的束缚。现在的中国和韩国看起来是严格区隔的两个民族国家，但就在一百多年前，在传统的东亚文明中，两者并没有泾渭分明的边界。19世纪之前，中国和民族国家标准有很大的出入，其自我认知更接近于世界中心、中央之国和“天下”。《分身：新日本论》作者李永晶看到，传统中华王朝是东亚世界秩序和安全的提供者，是一种普遍文明的中心。中央之国不需要名字，中国就是传统东亚世界体系，朝鲜也是这个世界体系和传统文明中的一员。近代以来，这一秩序经历了巨大的变迁，中国经过甲午中日战争，失去了它的最后一个朝贡国朝鲜，天下中心地位不再。抗日战争更是构成了现代中国民族国家形成的重要历史条件。

在中国的自我意识从世界政治层面跌落回地方层面，从一个“世界国家”（aworldcountry）变成“世界一国”（onecountryintheworld）。在同一时间，朝鲜民族也在历经外国统治、外来势力干涉的历史中生存了下来，在历史悲情的渲染下，民族主义不断建构和发展起来，成为了社会认同的粘合剂。二战后，韩国经美国扶植走上社会转型和高速发展道路，成为经济强国，加之受冷战意识形态影响，认为自己拥有社会制度上的优势，相对而言中国更为贫穷落后。在这种情况下，韩国需要塑造和自己身份、地位相匹配的历史。为了摆脱一直以来深受的来自中国的影响，提升文化独立性，彰显文化优越性，自然也会在历史问题上进行选择性的叙述。

由此可见，在传统中华帝国主导的东亚世界秩序中，中国以“提高野蛮国家的文明程度”为己任，朝鲜也没有排斥围绕礼制建立的“天下”秩序，扮演着朝贡国的角色，并不存在谁剽窃了谁的文明一说。但在民族主义思潮的波澜之中，我们对历史的运用就呈现出了截然不同的样貌。不仅仅中国和韩国之间发生着关于传统文化归属权的争夺战，实际上，在世界各个地方，民族主义都深刻影响着人们对历史的叙述。在《历史的运用与滥用》作者、历史学家玛格丽特·麦克米伦（MargaretMacMillan）看来，“民族主义思潮几乎已经和法西斯主义一样具有强大的力量。”麦克米伦认为，民族主义在人类历史上出现得非常晚，但是它却能带来强大的激情和仇恨，在其驱使之下，人们会为自己编织高贵而遥远的起源，并且选择性地讲述历史；历史也可以创造集体记忆，帮助民族共同体建立自己的国家。或许，读过此书之后，我们将对中韩两国网络骂战中的民族主义情绪有更多的反思。

历史学家玛格丽特·麦克米伦（来源：麦克米伦

转载请注明:http://www.kelaisilecar.com/lsyg/20931.html